Оказывается, бывает, когда их хватает

Впервые за 10 лет инвентаризаций и аудитов у клиента оказался полностью лицензирован Microsoft SQL Server!

Для статистики, таких проектов проведено нами не так уж и много, между 150 и 200. И я был готов спорить на деньги, что в каждом следующем проекте я опять увижу недостачу либо серверных лицензий, либо процессорных, а ныне (люблю это слово) — «ядерных». И почти всегда есть проблемы с расчётом CAL. Если хотя бы один SQL лицензирован по модели «Сервер + CAL», CAL всегда не хватает.

Может, мне так везло. Или, если хотите, не везло. Но вот-таки попался первенец. У которого, впрочем, не идеальное соответствие, а значительный избыток неиспользуемых лицензий. Справедливости ради, стоит сразу же сказать, что избыток лицензий вызван проактивной закупкой под проект. И неизвестно, какова была бы ситуация после нескольких месяцев или лет успешной эксплуатации решения.

Так что, пожалуй, продолжу спорить на деньги с такими-то шансами.

В чём ошибаются чаще всего

Закупают SQL Server, но не процессорно-ядерные, а обычные серверные лицензии, и не закупают CAL. Вообще. На вопрос «а почему не процессорные лицензии» искренне удивляются или отвечают «цена была ниже». Ни реселлер, ни дистри, ни аккаунт-менеджер почему-то никак не реагируют на такой заказ.

Забывают, что любое устройство или человек внутри огранизации требуют CAL. Т.е. если у вас 50000 кассовых аппаратов, то вам требуется 50000 CAL (а лучше перейти на процессорно-ядерные лицензии, дешевле будет). И совершенно неважно, какое количество скриптов, каналов, серверов, аггрегаторов, сумматоров, интерфейсов и т.п. проходят данные. Лицензируются не подключения. Повторю иначе: подключения не лицезируются! Лицензируются конечные поставщики или потребители данных. Поэтому когда вам в очередной раз придёт в голову мысль «мой портал к SQL держит всего 10 подключений, поэтому мне нужно 10 CAL», гоните её срочно, ибо совершенно всё равно, сколько у вас подключений. В принципе. Нет такой лицензионной метрики у SQL.

И тут мы плавно перешли к вопросу о порталах. Т.е. о SharePoint, например. Или о корпоративных сайтах. Если они как-то передают данные между веб-страницей и SQL, этому SQL, скорее всего, требуются процессорно-ядерные лицензии. CAL-ами можно обойтись только тогда, когда все потребители находятся в рамках лицензиата. Как только появился хоть один пользователь из Интернета, будь-то клиент, партнёр, контрактор, кто угодно «чужой» — всё, больше по модели «Сервер + CAL» работать нельзя. Просто необходимо заранее закладываться на ядерные лицензии для любых небесплатных SQL, которые будут работать с публичными или клиентскими порталами. А также с терминалами и другими решениями, «смотрящими наружу».

Это далеко не все случаи, только самые распространённые.

Когда ошибаются себе во вред

В общем-то, себе во вред ошибаются всегда. Или переплачивают, или недолицензируют — всё это врядли можно назвать пользой. Про второй случай я уже подробно написал выше, а вот про переплату сейчас расскажу.

Платят за лишние CAL. Крайне редко, но бывает. Например, посчитали, что с бухгалтерским порталом работает 20 человек. А с менеджерским 100. А с системой продаж 50. Сколько надо CAL? Если вы ответили «170», то с высокой вероятностью вы ошиблись. Потому что оказывается, скажем, что 20 человек из них работают со всеми тремя системами сразу. И требуют всего по одному CAL. Итого в этом примере необходимое количество будет 130. На 40 меньше, чем первый «очевидный» ответ.

Платят за лишние лицензии, не учитывая виртуализацию и права на мобильность лицензий, не учитывая права на горячий резерв. Но это уже настолько огромная тема, что по ней нужна отдельная статья. Скажу только, что тюнинг лицензирования может снизить требуемое количество лицензий в 10 и более раз. Реальный пример: при расчёте проекта миграции была смоделирована распределённая схема на виртуальных кластерах. Суммарная стоимость лицензий SQL Server превышала 50 миллионов рублей. Нижайший поклон риск-менеджерам за то, что проект отдали на экспертизу. Требуемая сумма была снижена до 4,5 млн. Я не уверен, что у этой организации были лишние 45 миллионов. И никто никого не обманул, просто о преимуществах лицензирования проектировщики не знали и даже не пытались узнать.

© Alexander Golev & Partners Software Asset Management Experts Ltd. Сайт использует Nesta Ruby CMS.
Яндекс.Метрика