Свободное ПО или бесплатное ПО?

Сдаём дописанный учебный курс по SAM для школ, в котором есть такие строки:

Бесплатное (freeware) не требует наличия доказательства его приобретения. То же замечание относится к экземплярам условно-бесплатного (shareware), а также оценочного (trialware) программного обеспечения, если срок и условия его оценочного периода не нарушены, Однако, все экземпляры такого ПО также подлежат обязательному аудиту:

  1. Проверить сроки использования условно-бесплатного и оценочного ПО. Просроченные копии подлежат удалению или приобретению полноценных лицензий в порядке, предусмотренном для коммерческого ПО. Нарушения должны быть запротоколированы в результатах аудита. На непросроченные копии должны быть распечатаны, проверены и каталогизированы лицензионные соглашения. Обязательному протоколированию подлежат даты окончания оценочных сроков для непросроченных экземпляров ПО.
  2. Распечатать, проверить условия и каталогизировать лицензионные соглашения на бесплатное ПО. Любые обнаруженные нарушения подлежат протоколированию.

Наличие бесплатной версии ПО не всегда означает неограниченное его использование, необходимо ознакомиться с условиями EULA.

Спор возник насчёт применения термина «freeware», бесплатное оно или свободно распространяемое?

[more]На деле, спор этот уже давно порос мхом, тема изрыта, исследована и хорошо описана здесь: FreewareW и здесь: Свободное программное обеспечениеW. Ещё рекомендую почитать вот здесь: FreewareW, потому что переводчики на русский язык, по понятным причинам, скомкали оговорки о том, что Freeware не всегда допускает полную свободу.

Так вот, в учебном курсе, конечно, имеется в виду бесплатное ПО. То, на которое не требуется финансово-хозяйственных доказательств приобретения. Свободное ПО (1) при этом может быть платным, как и ПО с открытым кодом (2). Обе эти категории: (1) и (2), в целях аудита обязательно надо делить по признаку платности: бесплатное и платное. И по-разному их трактовать, по-разному учитывать, но с одинаковой степенью ответственности относиться к соблюдению лицензионного соглашения.

Казалось бы, тема исчерпана, но это не так. Есть не совсем очевидное, однако интересное развитие. Школы получают ПО по распределению от органов управления, при этом ничего за него не платят, например, СБППО. Программы в составе упомянутого пакета совершенно не свободно распространяемые. И уж точно не бесплатные. Однако, на школу в такой ситуации не ложится никаких финансово-хозяйственных обязательств, только лицензонные. Является ли это ПО бесплатным? Мой ответ: нет. Школа за него не платит, но ПО не бесплатное. Потому что термин «бесплатное ПО» имеет отношение исключительно к лицензионным требованиям правообладателя. И в нашем случае школа является частью одного большого лицензиата — ФАО, на которое выписаны соответствующие глобальные лицензионные соглашения на коммерческое ПО с фантастической формулировкой в графе «афилированные лица в рамках соглашения»: «Все школы Российской Федерации».

А для ПО «по распределению» в курсе есть отдельная глава.

© Alexander Golev & Partners Software Asset Management Experts Ltd. Сайт использует Nesta Ruby CMS.
Яндекс.Метрика